戦争と言う名の自然災害 － 日本の戦後が終わらないわけ

内田樹氏のブログで第二次大戦後、東京裁判が日本に半永久的に強制したもは、米国への従属とアジア近隣諸国への謝罪の二つであるとしている。これに対して戦後の政治家はこの2つのうちのどちらかに重点を置くことで振り子のように振れながらもバランスを保ってきたのかもしれない。
東京大学教授の加藤陽子氏はその著書で吉田健一氏の「ヨオロッパの人間」の一節を紹介している。「戦争とは、近親者と別れて戦場に赴くとか、原子爆弾で人間が一時にあるいは漸次に死ぬとかいう事ではない。それは宣戦布告が行われれば何時敵が自分の門前に現れるか解らず、またそのことを当然のこととして覚悟しなければならないと言うことであり、同じく当然のこととして自分の国がその文明が亡びることもその覚悟のうちに含まれることになる。」と紹介している。
戦前戦後の政治家が先の戦争について、日本人の覚悟として戦争をそのように考えていたかと言うとそうは思えない。
陸続きで他国、他民族との戦争を繰り返してきた大陸諸国、とりわけ欧州各国を率いる為政者たちの考える戦争と日本の為政者の考える戦争は全く次元の異なるものだったのかもしれない。また、この違いが日本人が戦後を終わらせることのできない大きな原因なのかもしれない。
日清日露と第1次世界大戦、日本の固有の領土が戦場になることはなく、第二次世界大戦でも固有の領土との認識の薄い沖縄を戦場とすることはあっても、本土が戦場になることはなかった。
原子爆弾の投下や焼夷弾による空襲などで本土の被害は想像を絶するものではあったが、直接敵の軍隊と対峙したわけでもない。
日本人にとって、外国との戦争と言うのは天災の一つに過ぎないのではないかという思いにとらわれてしまう。

「孔子と老子」と「ドラッカーとミンツバーグ」

ＮＨＫ制作の「１００分で名著」で老子が取り上げられていた。若いころに一度読んだ事がある気がするが、改めて解りやすい解説でその概要が理解できた気がする。

孔子についてはメジャーで、誰もが論語や儒教と言う言葉やその意味をなんとなく知っていて、とても真面目で良い事を言っていて、この人の言うことにはみんな逆らえない。それに引き換え老子はちょっと斜に構えていて、少しアウトサイダー的な感じがする。孔子に対するアンチテーゼとして、「そうは言っても世の中、誰も彼もがそんな同じ様に頑張れるわけじゃないだろう。人それぞれって事で良いんじゃないの？」と言いたいようだ。

この組み合わせ、どこかで見たな、と思ったら、ピータードラッカーとミンツバーグの二人の関係に似ている。マネジメントやリーダーシップに対するアプローチが、正統派としてマネジメントの在るべき姿を追求したドラッカーに対して、戦略サファリなどをまとめ上げたミンツバーグが、色々あるよね、と言っているようだ。

ＴＰＰ考

ＴＰＰについて言えば、賛成派も反対派も浅はかな表面的なデメリットを強調してお互いに非難するだけで、享受できるメリットと払うべきコスト、引き受けることになるリスクについての洗い出しや分析をしたものを見たことが無い。行動を起こすのに、達成する目標と引きうけるべきリスクと払うべきコストを現実的に分析して戦略的に対応できれば恐れるものは無いのだけれど。

基本的な国際経済学の基礎知識としても貿易がほとんどの国の国富を増すことは説明されている。それでもまだ、なんか変だぞと思うのは、そもそも海に囲まれて自給自足でやってきた日本が、日々の生活の中でさえ国境線を奪い合うような環境の下でしのぎを削ってきて、5年先はおろか、来年や来月、明日にだって隣国が国境を越えてやってくるかもしれない国々の交渉や戦略に長けた国々の常識に本当について行けるのだろうかという不安。

日本におけるＴＰＰの問題は、単に物事の良し悪しと言うよりも、普天間基地問題と同様にそれが内政と密接にかかわる外交問題であるがゆえに、政争の具と化して、本来議論すべき内容が議論されず、対外的な外交戦略を持たないままその時の内政の事情でたまたま決定した方向へそのまま突っ走ること。本来はその方向を修正したり補強する為の官僚組織が今は機能していないこと。

農業の事、薬事医療の事、知財の事、個別のメリット、デメリットの話を始めると総論賛成、各論反対となる。ＷＴＯからＥＰＡ、ＦＴＡ、さらにＴＰＰへと他国との交渉の方法やレベルが国債環境に於いて変遷してきているなか、政治レベルでのコンセンサス、国民レベルでの方向性の合意、議論がなされていない。世論の形成しようとしない？出来ない国なのか？

生産者としての立場での反対、消費者の立場での反対？韓国とアメリカのＦＴＡは涙の不平等条約？総和としてのメリットとデメリットを検討する。これに加えて双方でのクリティカルな項目についての戦略的な対応を国家として検討して実行することが必要。池田さんはアグレッシブ、今のうちに先進国とした儲けておく。先進国としての先進的なサービス産業を輸出する。結論ありきの議論の展開には反対の立場の人間はついて行けないかもしれない。

堀さんのコメント。賛成も反対もあって当たり前。出来る議論を全て持ち出すことが大切。
何れを選択するにしても、個々の問題についてひとつひとつ戦略的な対応が求められ、たとえＴＰＰに参加しなくとも政治的、否、国民的課題は我々に付いて回り、その戦略上の条件、前提が変わってくると言うだけの話。

池田信夫さんの「日米構造協議の教訓」（http://agora-web.jp/archives/1400555.html）の鋭い読み。日本はそんなに簡単には変われないし変わらない。変ってゆく世界の中で変わらない事のリスクや変わる場合のリスクの分析や対応、何を変えなければならないのか、大事なのはそういった議論をグローバルな世界的な視野をもって日本の国民全体としての国益の視点からすること。

Foreign Country in Japan - Gaishi Kinnyuu / 日本の中の外国 外資系金融

Foreign Counties in Japan
日本の中の外国

After bubble economy, IT bubble and sub-prime disaster, two major problems remained for foreign affiliated financial institutions in Japan.
First one is less attention and less awareness to Japanese business by the head office of global financial center
Second one is lack of responsibility for the management of Japanese local business in the local office as well as global group

バブル経済、ＩＴバブルを経て、サブプライム危機以降、日本の外資系金融には2つの大きな問題が残された。
１つは、世界的な金融グループでの日本のビジネスに対する理解や対応が著しく鈍くなっていること。
２つめは、日本における現地の経営責任を誰も取ろうとしなくなってきていること。

民主党の政治？ 日本の政治？

「小沢先生が熟慮されて決められた事ですから！」と平気でインタビューに答える民主党の国会議員。自分の頭で考えている民主党議員は小沢一郎以外にいるのか？5人の代表候補を含めて．．．

なんでこんな日本になってしまったのだろう。自分の頭で考えて、自分の言葉で語りかけ、それを分かち合って実行していこうと言うのが政治家で、その同志の集まるのが政党のはず。あまりにも清掃を繰り返し過ぎてきたからか。戦前の政友会と民政党の泥沼試合と同じ？あの頃は貴族院も枢密院もあって、まだ抑制がされていたようにも思うが、今の参議院は衆議院のおまけのような存在で、しかも独立した公平な判断も出来ない。

小沢一郎がもう少し近代的なマネジメントと政治手法を学んでさえいれば世の中変わっただろうに。

商人道と武士道

山岸俊男氏の「日本の『安心』はなぜ消えたのか」の一節、「武士道精神が日本のモラルを破壊する」。

確かに新渡戸稲造の「武士道」は苦し紛れに作り上げた虚像の精神論で、日本人の精神の在り様を欧米人にも解りやすく開設できているようにも思えるが、ほとんど自己陶酔の作品。日本の為政者たちの憧れだったり、理想だったりするかもしれないが、決して一般大衆が自ら望んで求めていたようには思えない。あくまで、為政者である武士がその他の民を統率するためのもの。

武士道と呼ばれる倫理体系が成立したころ、すでに石田梅岩の心学や商人道と呼ばれる倫理体系が商人の間では広がっていたという。取引の仲介者としての商人の果たすべき役割と原則となる仁、義、礼、智、の四つにより信を得ることを求めた。

山岸は、武士道のような無私の精神こそモラルを破壊するという。そこには正義も論理も無く、名誉や誇りと言った目に見えないものへの忠誠心は本来、人として大切にしなければならないものを忘れさせ、正しくものを見ること考えることを否定する。自分自身に対して不誠実であることを求める。

武士道を倫理規範とする安心社会の構造と商人道を倫理規範とする信頼社会の構造。
人の心の働きは遺伝子に組み込まれたプログラム、心の道具箱のようなもの。周りの環境とその環境の変化に対応してその反応や行動様式は変化する。
長い間、武士道の倫理規範を以って統治をしてきた相互監視の統治社会から、商人道を倫理規範とする相互依存の信頼社会への移行が必要。臨界質量を多角的な支援で超えることで社会的環境を自ら変化させ、移行させるることが出来るはず。
悪人の評価をするより、信頼できる善人の評価を利用することで信頼の社会はより定着することが出来る。悪人は名前を変え姿を変え、他人を利用してモグラ叩きのように撲滅することはできないし、膨大な社会的費用を要する。善人の評価を積み上げることで社会的な取引コストを劇的に削減することが出来る。

「始まっている未来、新しい経済学は可能か」 （宇沢弘文・内橋克人）の衝撃

高校時代の同級生に勧められていたのを思い出して、正月に帰省した大阪からの帰り、新大阪駅の本屋で探しだして読んだ本である。

長年、外資系金融に勤め、日本の金融市場開放、金融のグローバリゼーション、金融工学の発展・普及、日本のバブル景気、米国のＩＴバブル、そして近年の金融スキャンダルや不祥事に関わってきて、どうしてもぬぐえなかった違和感、あるいはどこかに忘れてきてしまった何か、その正体を明快に暴き出してくれた、そんな一冊だった。

昨年の、池田信夫の「ハイエク　知識社会の自由主義」もそうだったが、一体今まで何を学んできたのか、そんな気持ちにさせられた本である。経済学がそもそも目的とする所、有用性と限界、政治体制や利益集団や対外的な外交手段や戦略との関わりなど、改めてと言うにはおこがましく、はじめて考えさせてもらったと言って良いと思う。

本当に大切なものは、お金では買えないんだよ、と、ごく自然で当り前のことを前提としない、あるいは意図的に無視して、人の合理的な選択を前提とした経済活動を前提とした新自由主義を極端に突き詰めた市場原理主義者のマクロ経済政策は、お金に換算できないもの、ここでは宇沢さんの提唱する社会的共通資本とされる、教育や医療、福祉、労働、金融など、また、古くから生活者を支えてきた共同体としてのムラや農村、大気を含む自然環境などを破壊することで新たな市場としてそこを収益の対象として来た事。またそれらは主にアメリカの国益の為に植民地的な支配権を行使して押し付けられてきたもの、またそれを独立国家としての日本が国民のコンセンサス無しに受けて来た事など。

経済学の基本である、国民経済は不均衡であるということ。そして経済学は、この不均衡とそこから発生する景気不景気の波を事前に政策を駆使することで平準化すること。また、不均衡に発展しようとする経済成長のバランスを取るべく政策を提言すること。

また、マクロ経済モデルで使用する経済統計についても、国際基準で収集したとしても、国によって異なる経済統計数値、その収集方法や異なる経済活動を一つの偏った基準で換算してしまうことの危険。

足りていなかったものは、今さらながら自明である。国や地域、地方、都市、村ごとに異なる風土や習慣、共通基盤として培ってきた生活の場と仕組み、人と人の繋がり。お金に代えられない大切なもの。そう言ったものに対する配慮と言うか、そう言ったものを基本に据えた経済学と言ったもの。または哲学、実践としての経営学も含め、人々の生活に関わる政策。

24分の24と50分の3 （同窓会と言うもの）

高校の同窓会総会が終わった。

今年50歳になると言う卒業年次の卒業生が幹事を行うというしきたりで、まさにその幹事を担当した同窓会だった。

1年前のこの日に幹事タスキを引き継いだ時から準備が始まり、金融不況のまっさ中での開催となった同窓会総会。
総会終了後、引き継ぎを終えた同期で盛り上がった同期会。本郷の学生旅館で宴会場を貸し切っての寝泊りありの宴だった。


前日の午前11時に集合して、総会を乗り切り、同期会で盛り上がった翌朝、最後まで残った10数名で朝飯を食べ、お茶を飲んで、同じ方向へ帰る一人と別れたのが11時過ぎ。ほぼ24時間の同窓会、同期会であった。

24分の２４、50分の３。今月23に日迎える50歳の誕生日。人生の50分の３をあの高校で同級生、先輩後輩と過ごした。その50分の3の人生の為に昨日と今日の24分の24、また過ごしているという。

日々をやり過ごしていると、生活は1日24時間、あるいは1週間で7日、1か月の31日、1年で365日と巡ってくるけれども、決して人生は24分の24でもなければ、7分の７、あるいは365分の３６５ではなく、50分の50なのだと、そして来年は51分の51なのだと。そして、分母は毎年増えていくが、50分の３の、3年分は決して減ったりはしないのだと。そんなことを考えながら自分の駅にたどり着いた。

アメリカと言う国の設計図

新潮４５の５月号に内田樹さん（神戸女学院大学教授）の「言葉なき政治の貧困　日本の政界に漂う奇怪な症候群。その耐えられない軽さをもたらしているものとは？」と言うタイトルのエッセイが掲載されていた。

この人のエッセイやブログは以前にも参照したことがあって、とても面白いし人気のようだが、それはそれで論争を呼ぶようです。本人は自分が書いたことに対するコメントや批判についてはわれ関せ図を決め込んでいるようだが、誤解や中傷を招きかねないのではと他人ごとながら心配したりしている。

と言うものの、私はこの人のエッセイ、ブログの類は好きだ。切り口や視点がユニークであるにも拘らず、分かりやすくシャープだ。必ずしも一貫した主張をしているように見えないが、この人の批判精神は深い洞察のたまものであると思う。

今回の内田氏の論点はいくつかある。
１．米国のオバマ大統領は１００年に一度の金融不況の中で、米国のそもそもの成り立ち、その設計図に立ち返ることを前面に押し出して選挙戦及び損後の政策に反映させてその求心力を保ってきている。


アメリカ大使館による独立宣言の日本語訳
http://aboutusa.japan.usembassy.gov/j/jusaj-majordocs-independence.html

アメリカの設計図と決意が独立宣言なら、日本人のプリンシプルとして新渡戸稲造が再生しようとして著作した武士道が日本人としての在り様か。
サムライたる者、名誉に重きを置き、それを以て己の価値とすべし。
自らが下した決断と、それらがいかに成し遂げられたかが、己の真の姿を占める。
己自身から決して逃げ隠れすることは出来ない。
（新渡戸稲造「武士道」より）

ということか。

Re: 国や組織はどういう時に良くなるか

海外で勉強して働こうで渡辺千賀さんがカミングアウトした本音を追加のブログでフォローしていた。

１）日本はもう立ち直れないと思う。
だから、
２）海外で勉強してそのまま海外で働く道を真剣に考えてみて欲しい。

とても論議を呼びそうな議論だけど、とても複雑で本当はいろんな要素をはらんだ議論なので、紋切り型の議論は出来ない。
日本の国家として、あるいは国民経済としての問題と、日本人と言う国民と言うか民族と言うかそういう集団としての問題と、世界市民として日本に生まれた日本人一人ひとりの生き方としての問題と区別しないと実のある議論にはならないように思う。
世界市民として日本に生まれた日本人にとっては国民経済としての日本の行く末は、気にはなりこそすれ、個人の問題としてはかなり低い優先順位なんだと思う。そう言う人たちを対象と考えた場合、日本じゃないところで学んで仕事を得て暮らしていくのはなかなか賢い選択肢しなんだと思う。
ただ、世界市民としての自覚がない大方の日本生まれの日本人にとって、日本以外で学び生活の糧を得るのは、なかなか難しい選択だろう。
日本以外の多くの国では、そう言う選択肢を突きつけられるのは当たり前なのに、日本では珍しい。海に囲まれた平和な島国故なのだと思う。
また渡邊千賀さんの思い切った発言を期待したいと思う。

ガンバラナイケドいいでしょう

がんばれ、みんながんばれ、月は流れて東へ西へ

１９７０年代、井上陽水はそう叫んで、誰もが急ぎ足で駆け抜けようとしていた時代を歌っていた
誰も遠い未来のことは分からずに、確かな期待感と時代の風に追われて、考える前に踏み出すことだけを焦っていた
誰も何も持っていないのが当たり前で、持っていることにあこがれていた、あの頃。

さがしものは何ですか？いったい何が欲しいのか、大切なものなのか、迷いながら。
たぶん、いろんな目に見えないものを失いながら。
豊かな生活？自由な暮らし？アメリカやヨーロッパの映画に出てくるような生活？ブランド物に囲まれる暮らし。

そして今、吉田拓郎が、ガンバラナイケドいいでしょう、と呟くように歌う。私なりってことでいいでしょう？

余裕の時代？持てる時代？がんばらなくてもいい時代？
何のために頑張っていたんだろう？ボクタチは。
あんなにガンバッタのは、ガンバッテイタのは、無駄ダッタンダロウカ？


飢えや貧乏は、もう無いの？うしなう事は怖くないの？
ガンバルコトはイケナイことなの？
ガンバラナイことは良いことなの？



いま、みんながケイタイで、ネットでツナガッテいて、ホシイモノはナンデモ手に入る
遠い先のことはワカラナイけど、とりあえずアシタハ何とかやっていける、とりあえずアシタハやってくる

なんでそんなにガンバルの
なにをそんなにガンバッテイタの
なんで、そして、ガンバルノ、ヤメタの


Michael J. Fox answered to 10 questions....by TIME vol.173 No.16 2009
Q: How has your diagnosis affected your beliefs about life, death or spirituality?
A: It's a big wake-up call about mortality, obviously. I think that's a good thing for us to get out of the way - the earliest you can responsibly deal with the fact that this isn't a dress rea\hearsal. It's like a 75; 80-year ride if we're lucky, so let's make the most of it.

Re:文系日本人の「外向き国際化」の難しさ

海部美知さんの少し前のブログにあった「文系日本人の「外向き国際化」の難しさ」。Ｆａｃｅｂｏｏｋで見つけた共通の大学、社会科学の総合大学と言う背伸びのキャッチコピーを持った、法学・経済・商学・社会学という4つの文系学部のみを抱えた一橋大学の同窓会のＳＦ支部の集まりへ出席しての課題提起。
理科系の人間と違って、営業・経理・広報などの仕事は現地に根付いた文化や商習慣に依拠することから、日本以外でその能力を発揮しにくい。特にシリコンバレーでは、理科系・技術系の人的ネットワークや共通する「気分」など、日本の技術系のベンチャーとの人の繋がりはあるのだが、文系にはそれがないという。

私は海外での直接雇用された経験はないものの、大学卒業以来25年あまりずっと外資系の企業、しかも金融系で業務、営業、管理、コンプライアンス等の文系の仕事をこなしてきて、まさに同様の壁にぶち当たっていた。

日本の外資系金融は、27年前の当時でこそアジアにおける唯一の重要拠点である東京に一流の（ある程度の一流。本当のエリートは欧米が中心だった。）エリートの若手を送り込み、あるいはある程度の経営経験を持ったトップを置いていたけれど、20年前のバブル崩壊後、日本の金融市場の縮小、中国や東南アジアの国際金融市場でのプレゼンスの高まりと共に、それなりの人員しか配置しなくなり、あるいは複雑で面倒な日本の行政手続、法令対応などのため、日系出身のマネジメントに経営を任せるようになった。

こういった背景の中で、日本の外資系金融には2つの大きな問題が残された。
１つは、世界的な金融グループでの日本のビジネスに対する理解や対応が著しく鈍くなっていること。
２つめは、日本における現地の経営責任を誰も取ろうとしなくなってきていること。

日本の大学などは大卒とはほとんど認められず、ＭＢＡを持っているものはほとんどがフロントの日本企業向けの営業に回され、また中途半端な外人マネジメントは日本の企業風土に関する理解や対応などは微塵も考えず、本社の収益目標を如何に達成するかのみを英語の通じるＭＢＡ保持者にプレッシャーをかけて来る。ひとえに外資系金融機関の本社マネジメントに食い込むことのできる日本人マネジメント不在のなせる業である。また、その為のベースとなる日本における経営理論なり経営哲学不在の為である、と思う。

日本と言う国家、国民経済の主体としての国家としての日本、日本に生まれてその固有の文化を共有する日本民族の総体としての日本人、さらに世界市民の一角を占めているはずの世界市民としての一人ひとりの日本生まれの日本人という、それぞれの立場での関わりあい、立場の違いはあるにせよ、克服すべき課題であると思う。課題の設定の仕方は、相当慎重にするべきだとは思うが。

ハイエクの自由主義とミクロ・マクロループの課題

大学時代には、人に言うのも恥ずかしいくらいの不勉強だった。

自分で選んで入った経済学部で、近代経済学の意図するところにまったく興味が持てずにいたが、最近読んでいた池田信夫さんの「ハイエク」を読み終えて、大学時代にどうしても納得できなかった、おおよそあり得ない仮定を前提としたあの頃の経済理論（今でもあまり変わっていないらいしのだが）が、やっぱり全然役に立たなかったってことが解って、３０年振りにすっきり！

間違えることの自由、それを修正することの自由。それぞれの目的を見つける過程で様々な進化やイノベーションが起きるということ。もともと人は合理的に行動もしないし、すべての情報を、しかも”ただ”で持っているわけでもないし、人それぞれの状況の中で場合によっては最善かも知れない選択をすることもあるが、そうでない場合も多い。個別の事情と国民経済の動向を結び付けるロジックを持たずに最適解を求めることはできないし、もともと最適解なんかないということ。

一橋大学名誉教授でスタンフォードのシニア・フェローでもある今井賢一先生に、４年前の講演会と先日の別の勉強会でも伺った話に出てきた、「ハイエクの未解決の問題」と「ミクロ・マクロ・ループ」の話がようやくこの本を読んだことで繋がった気がした。ミクロの小グループとマクロとしての社会全体とが、ネットワークでつながって、それぞれが影響を与える繋がりがあるということ、そこが非常に重要なポイントである、と、そんな話だったに思う。 そこで、Ｔｉｐｐｉｎｇ　Ｐｏｉｎｔ　(Malcolm Gladwell)や Six degrees of separation（六次の隔たり）の話がでてくる。実に、個々とグループ、小グループと大グループ、あるいは社会全体を繋ぐ仕組みの問題である。世界がフラット化するかと思えば、分散してゆくという、均衡と不均衡、拡散のバランスの仕組みがあるのか、と言うことのようである。

（取り急ぎ備忘録として）

起きたことは、みな良いことだ

日本最大のＳＮＳ、ミクシイのマイミクさんの好きな言葉で、 「起きたことは、みな良いことだ」 と言うのがあって、ああ、こう言う人に私はなりたい、と思ったものです。 勝間和代さんの「起きていることはすべて正しい」にちょっと似ているけど、ちょっと違う。

「人間万事塞翁が馬」ではありませんが、何が幸いするか、災いするか、最後の最後まで、結局わかりません。

起きたこと、やってしまったことは取り返しがつかない。だから一瞬一瞬を大切にする、後悔しない、諦めない。

出来る限りのことをやって、反省すべきは反省し、後悔すべきは後悔し、評価すべきは評価する。明日は今日の続きでもあり、明日は今日とは別の日でもある。

くよくよしない、でもあきらめない。


春はただでさえ、別れと出会い、収束と新たな芽生えの季節。
改めてではないけれど、変化の起こる季節。


今年の６月で、半世紀めの誕生日。

８２年に就職、９５年にわけあって転職、９９年に挑戦、２００１年に敗退、２００２年には撤退、２００５年に撤収・再挑戦、２００６年にステップアップ、２００９年新たな挑戦の兆し。

こうやって振り返ると、「起きたことは、みな良いことだ」と。
気がつけば２７年。波乱の業界で、波乱の会社で、よくもまあ、と言う感じ。

今、また、自分の関わるビジネスが売りに出されようとしていて、近いうちに決断を迫られるのかも知れない。

「起きたことは、みな良いことだ」

きっと、今回もそうに違いない。

一度も植民地になったことがない日本

デュラン・れい子さんの「一度も植民地になったことがない日本」（講談社α新書　２００７年７月２０日第１刷発行）を読んだ。

１９４２年生まれ、日本初の女性コピーライターで、退職後にスウェーデン人と結婚して主にオランダ在住、現在アーチストとして活動するかたわら欧米のアーティストを日本に紹介している方とのこと。

特に印象に残った話の一つとして、日本の欧州の中での位置づけとして、アジア、アフリカ諸国の中で植民地にならなかったのは日本とタイとエチオピアのみとの共通認識があるとのこと。日本がアジアに対して未だに加害者としての認識を国として持っているのに対して、私としてはとても新鮮な視点で、改めて欧州と言う「もう一つの世界の中心」から眺めた世界の景色の違いに驚かされる。そして、もう一つ不思議に思ったのは、彼らが中国をカウントしていないこと。確かに中国も植民地になっていないのに、彼らにとって中国は特殊な国なんだろうか。

それにしても、欧州から見た世界は欧州と新世界である南北アメリカ大陸、植民地であったアジア・アフリカの諸国、それ以外の国として、中国、韓国、日本のファーイーストなのだろうか。アメリカと違って欧州から見ると日本は極東の国、東欧、イスラムの中近東、アジアとしてのインド、東南アジア諸国、その先のベトナム、中国、韓国、日本となり、どうしても関心は薄くなる。さらに日本は陸続きのユーラシア大陸からさらに海を渡った先の島。今でこそ飛行機で行けばその差はわずかかも知れないが、つい１００年ほど前までは陸路で行ける中国とさらにそこから海を渡る日本でその距離感は無限大に近かったのかも知れない。


れい子さんの言うところの植民地になったこと無い国と言う認識をさらに突き詰めてみると、もう一段深い所の日本と言う国の履歴書の特異性が見えてくる。

世界で見ると、植民地になったことのないのは日本、タイ、エチオピア、中国だけでなく、ほとんどの欧州の国々もあげられるが、他民族の支配を実質的に受けた事の無い国と言うのは、日本とアメリカくらいではないだろうか？これは微妙な表現である。多様な民族を抱える国々がある一方で、同一民族が難民となってあるいは他国の征服を目指して移動を繰り返してきた大陸諸国について、国と民族が常に一致していないという事実から、この枠組みでの議論はどうしても日本の特殊性の問題となってしまう可能性が高い。また、アメリカの場合も司馬遼太郎の言う「人工国家」としてその短い歴史の中で、特殊な例とせざるを得ない。

すぐにこれはこうだという結論の出る話ではないので、本日の所は「一度も植民地になったことがない日本」の感想の一つをメモ代わりにと言う事で。

内向きの大国

本日、お気に入りのla dolce vitaさんのブログ「世界級ライフスタイルのつくり方」を読んでいて、内田氏の書いた「内向き」日本についてのブログに反応して、その他にもいくつかのブログを紹介しながら、日本がこれから内向きでもやっていけるのだろうか、という疑問が呈されていて、そう言った識者が多いのだろうかと危惧されていた。外資系企業に長年勤める私の日頃の問題意識に触れるところがあったので、少し整理しておこうと思う。

内田氏のブログの記事は決してそのまま受け取ることはできないような気がしている。皮肉にも取れるし、本気の発言にも取れる。おそらく両方なのだろうと思う。内田氏はそのブログで、次のように記述している。

「日本と地政学的地位も地理学的位置も人口数も違う国」で採用したソリューションの成功と比較することにはほとんど意味がない。
にもかかわらず、相変わらず識者たちは「アメリカではこうである」「ドイツではこうである」「フィンランドではこうである」というような個別的事例の成功例を挙げて、それを模倣しないことに日本の問題の原因はあるという語り口を放棄しない。

また、内田氏が紹介している平川氏のブログには次のように記述されていて、共通の問題意識がうかがえる。

「現実的な政策や行動は、それを忌避するにせよ、連帯するにせよそれぞれの人間の立ち位置の中で行う他はないし、そうである以上限定的なものにならざるを得ない。ただ、その立ち位置を決定するものは、それぞれの人間の、世界観であるし、思想であるべきだ。思想的課題は、緊急かつ現実的な問題に対しては無力だが、そのような問題に出会ったときの立ち位置を決定するためには欠いてはならないものである。それは、ビジネスというものに関して考える場合にも全く同じであると思う。」

要は、発言者自身の立ち位置を明確に議論もせず、ましてや日本と言う国の地政学上の立ち位置を明確に意識もせずに他の国の成功事例のみを引き合いに出して日本と言う国の将来について無責任な発言をする者たちへの警鐘なのではないか、ご両名がそこまで意識しているかどうかは別としても。

日本の中の自分の属する、所謂「世間」の中だけでの発言であれば、無責任に声高に「開国」を叫んでも許されるのかも知れないが、せめて「国民」や「諸外国」に対してその発言に責任を持つべき政治家や識者は、自分の立ち位置を明確にした上で、日本の地政学上の特殊な位置を意識した上での「開国」の戦略を披露していただきたいと思う。

「パラダイス鎖国」の著者である海部美知氏は直近のブログの中で次のように大国の中でのバランスと言うことについて述べている。

日本人すべてが、外向きになれ、とは言わない。逆に、みんな内向きになるべき、とも言わない。これだけ大きな国の中の数多くの人々が、一斉に同じ方向に向くこと、あるいは同じ方向を向くべきだ、と主張することがそもそもヘンなのだ。だから「日本はこうあるべき」という言い方は、私はしないように気をつけている。
過去の一時期、教育の中で、不足していた外向けの人数を確保するために「みんな外向きになろうね」というプロパガンダを張ったこともあるだろう。それが、「貿易摩擦」の時代を経て、トーンダウンして今に至っている。それに、もはや、国定教育の中で行われるプロパガンダだけで人は動かない。
外向きの人と、内向きの人が、ある比率で入り混じっているのが当たり前なのである。どちらに向くべきか、というのは、いまや教育でもプロパガンダでもなく、自分の志向や考え方で決まる。

全くその通りである。問題は、やはり日本人の一人一人が、「自分の志向や考え方」について、どこまで真剣に向き合えるのか、と言うことに尽きそうである。

Inescapable Generation? or Escapable Generation?逃げ切れない世代？逃げ切り世代？

いったい何から逃げきろうというのだろうか？

そんな思いで、この　「逃げ切り世代」　と　「逃げ切れない世代」　との境目を考えてしまう。
そして自分はいったいどうなんだ？と、自問自答することになる。


そもそもは年金問題だったはずだ。平成１１年の年金制度改正で、年金の支給年齢が段階的に引き上げられ、同時に総支給額も漸減することになり、改正前の手厚い受給を受けられる世代と、持ち出しになる世代。ただしこれは制度上の問題。自分の属する世代を変更するわけには行かず、逃げ切るかどうかの選択肢は、個人にはない。

そもそも何で年金制度を改正する必要があったのか？これはその逃げ切るべき問題の一つなのか？一部なのか？別物なのか？そして、その「逃げ切るべき問題」とは何なのか？


問題は梅田望夫氏が「ウェブ進化論」で唱えるところの、あるいはトーマス・フリードマンが「フラット化する世界」で言うところの、ここ１０年ほどで世界で起きている、PCやインターネットによる急激な情報化社会と世界市場の統合などの時代の変化なのか？

それとも、海部美知氏が「パラダイス鎖国」で言うところの孤高のマイノリティである日本国が求められている緩やかな開国や軽やかなグローバル化、また梅田氏がそのウェブ進化論の「脱エスタブリッシュメントへの旅立ち」で「日本と言う国は「いったん属した組織を一度も辞めたことのない人たち」ばかりの発想で支配されている国」から脱出して組織に依存しない個人を単位としたネットワークが機能する社会なのか？

これからぼちぼち、自分自身の整理をつけるためにも、書き記していこうと思う。